突出するドイツ 3

　つぎにドイツ在住３３年の作家川口マーン恵美氏の著作から。
　彼女はドイツ人と結婚し3人の子供を育てた。この実体験を通じドイツと日本について独自の比較文化論を展開している。
　ドイツについては、一般的な日本人のドイツ感とは異なり厳しい見方をしているように思える。

　日本とドイツは同じ敗戦国であるが、ドイツは『人道に対する罪』を犯しているが、日本はそうではないという違いがあるという。
　日本はドイツに比し戦後の反省が足りないと言われることもある。
　これに関連し、彼女は、ドイツは戦後賠償が済んでいないが、日本は済んでいるという。

　「ドイツには、自国が平和条約を締結していないこと、それゆえ、戦時賠償を含む戦後処理を済ませていないことを知っている人は、ほとんどいない。
　ドイツ国民は、西ドイツ政府が道義的見地から支払った補償を、戦時賠償と捉えているのだ。
　戦時賠償というのは、ＳＳ（ナチ親衛隊）だけでなく、国防軍が行った違法行為がその対象となるのだが、そんなことを知っている国民は少ない。
　そして、どれだけの金額がどの国の犠牲者に支払われたかという報道を耳にするたびに、自分たちは莫大な賠償を支払っていると勘違いし続けて今まで来たのだ。
　それが、『人道に対する罪』という、ナチ特有の残虐行為に対する慰謝料に限られていることも、誰も知らない。
　日本軍には、『人道に対する罪』はなかった。不公平極まりない東京裁判でさえ、日本軍に『人道に対する罪』を押しつけることはできなかった。
　だから、日本が戦後、旧敵国に支払ってきたものは、平和条約に基づいた純粋な戦時賠償で、しかも、わずかな金額ではない。　ドイツ人に、日本人は反省が足りないなどと言われる筋合いは、まったくないはずだ。」
（徳間文庫カレッジ　川口マーン恵美著『日本とドイツ　歴史の罪と罰』）

　歴史認識については第二次世界大戦の動機と目的が日独で異なるという。

　「第二次世界大戦に関していうなら、戦争に負けた日本が、戦勝国の都合で一方的に悪者にされたしまったのは、弱肉強食の定めで仕方ない。もちろん、日本が悪くなかったとは言わないが、しかし、身に覚えのない罪まで被る必要はないはずだ。
　そして、さらにもう一つだけ拘るなら、ドイツと日本がひと括りにされてしまうことが不本意だ。
　ドイツと日本の戦後の発展には似通った点がたくさんあるが、第二次世界大戦の動機と目的においては、ほとんど共通点はなかった。」（前掲書）

　経済発展については

　「ドイツと日本は、戦後の何もないところから世界有数の経済大国にのしあがった点は大変よく似ているが、その過程に一つ、決定的な違いがあった。
　日本がワーカーホリック（働き中毒）などと悪口を叩かれつつ、自分たちで必死に働いて奇跡の復興を成し遂げたのに比べて、ドイツは人手不足が始まった早い段階で外国人労働者を導入した点だ。
　1955年12月、ドイツはイタリア政府と労働者受け入れの協定を結んだ。1960年にはギリシャとスペインがそれに加わり、1961年にトルコ、1962年にモロッコ、1964年にポルトガル、1965年にチュニジア、そして、1968年に旧ユーゴスラビアと続く。
　当時、経済振興は国家の最大目的で、そのためには世界市場で競争力のある製品を作らなくてはいけなかった。
　企業は当然、安い労働力を求め、政府は企業のその欲求を叶えることを最優先にした。
（講談社+α新書　川口マーン恵美著『8勝2敗で日本の勝ち』）

　ドイツ人は労働時間は短く高給であっても不満をもっているという

　「ドイツ人の労働時間は短く、しかも賃金は高い。おまけに、社会保障費も高い。社会保障費の半分は雇用者が負担しなければいけないし、労災保険は全額負担しなければならないから、雇用者側は、当然、できるだけ従業員を増やさずに、労働効率を上げようとする。
　つまり、同じ時間内にこなさなければいけない仕事がだんだんと増えていっても不思議ではないのだ。
　ただ私の見るところ、ドイツ人は、自分で自分の首を絞めているようなところも多い。
　だいたい、働いている人が、自分の労働時間をあまりにもシビアに見張り過ぎている。
　たとえば、週38時間の雇用契約を結んでいる人は、自分の労働時間がそれを1分でも超えると損をしたと思い、とても腹を立ててしまうのだ。
　だから、何が何でも時間内に仕事をこなそうと皆が常に焦っていて、勤務中、極端に不機嫌だ。」（前掲書）

　エネルギー政策ではドイツはジレンマに陥っているという

　「ドイツで現在稼動している原発を全基廃止すると、４０ギガワットの電力が足りなくなるそうだ。
　現在すでに31基の原発を持つロシアは、2020年までにさらに40基の原発を建設する予定だという。
　というのも、生産可能なガスと石油を、なるべく多く外国に輸出するためである。
　石油とガスは、たとえばドイツに輸出すれば、ロシア国内の8倍の値段で売れるというから、そんなものを自国民のために提供するほどプーチンは馬鹿ではない。
　つまり、自国の電力は原子力でまかなおうという腹なのである。
　こうなってくると、ドイツの決意はなんだか間が抜けている。
　緑の党の宿願通り国内での原発廃止は決定したものの、その代わりに輸入するエネルギー資源は、ロシアが自国で原発を造ってまかなってくれることになる。
　一方、国境を接したフランスには59基の原発が林立し（フランスは電力の７９パーセントを原子力で生産している）、またスイスには5基（同４０パーセント）、チェコにも6基（同３２パーセント）の原発がある。
　しかもその多くは、ドイツとの国境に沿って並んでいる。
　原発を自国から駆逐すれば安全というのなら、ドイツの行動にも一理あろう。しかし、そうではないことは、すでにチェルノブイリが証明してくれた。」
（徳間文庫カレッジ　川口マーン恵美著『日本とドイツ　歴史の罪と罰』）

　川口氏は、実生活にもとづく経験で、日本に比べて、総じてドイツの長所よりも短所が目につき、日本がドイツから学ぶことはそう多くないと結論づけている。

　次稿で、熊谷、川口両氏の著作の検証を行ってみよう。